«Киномесяц», о котором я писал в первом дайджесте «24 кадров» благополучно открылся и копии новых фильмов наводнили кинотеатры. Волею обстоятельств я прошел мимо «попкорнового» «Легиона», о чем, в принципе, не особо жалею. Зато смог оценить две сильно ожидавшихся мною ленты — «Воображариум Доктора Парнаса» и «Дориан Грей». Первый февральский выпуск им и посвятим.

Для начала о «Парнасе». Терри Гиллиам — режиссер с необычным взглядом. Те, кто видел его «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и «Страну приливов», поймут что именно я имею ввиду. В каком-то смысле для него «Воображариум» картина автобиографичная. Также как доктор Парнас путешествует по современным улицам и городам, в которых людей больше интересуют смешные видео в интернете и пьяные тусовки в клубах, чем его древний цирк воображения, также и сам Гиллиам пытается переложить на экран мир своих фантазий и стиль своего «сказания», который не отличается особенной понятностью. Сегодня интерес к таким историям стремительно исчезает.

В каждой составляющей этого фильма выдержан единый стиль. Стиль магического представления, которое длится все то время, что вы сидите в зрительном зале. Каждый раз когда в кадре появляется элегантно потягивающий сигарету дьявол, носящий котелок и имя Мистер Ник, или перед глазами предстает древний храм, в котором Парнас читал свои молитвы прежде чем заключить «дьявольское» пари, не покидает ощущение того, что смотришь какое-то магическое представление, как будто передвижной «Воображариум» приехал прямо в кинозал и открыл свои двери всем желающим.

Метафора — одна из важнейших составляющих мира кино и очень эффективный инструмент в «рассказывании» истории. «Воображариум» метафорами перенасыщен, точнее сказать, перенасыщен за чертой того уровня, за которым у неподготовленного зрителя, ходящего в кино похрустеть поп-корном и посмотреть простенький боевичок, начинается непонимание того, что происходит на экране. Да, во время этого фильма нужно включать мозги и внимательно следить за тем, что происходит на экране.

Конечно же главным сосредоточением всех метафор является тот самый Воображариум, выглядящий как магическое зеркало, сквозь которое любой желающий попадает в мир своих грез. Однако в этом мире все не так просто, также как все не просто в душе человека. Центральный персонаж картины — Тони, попадая в Воображариум, фактически распадается на составляющие его части: в первый раз мы видим как одна из его сторон хочет помочь даме встать на правильный путь, вторая часть его души жаждет славы и успеха, третья и вовсе обнажает все самые нелицеприятные черты, приводящие к катастрофе. И то, что умершего Хита Леджера дополнили его друзья, только еще больше акцентирует на этих противоречивых качествах одного человека на визуальном уровне.

Так или иначе у всех, кто попадает в Воображариум есть выбор: будь то дама, соскучившаяся по любви или сам Тони. И этот выбор приведет его либо к очищению, либо в лапы Мистера Ника. Борьба характеров внутри одного персонажа влияет не только на его судьбу, но и на судьбу тех, кто находится рядом с ним, и в такой системе координат выбор становится ключевым действием в определении судьбы. Именно это и является главной идеей фильма — выбор.

Поэтому, если решите посмотреть на новое творение Гиллиама, то постарайтесь обратить внимание не только на красочные и невероятно красивые картины воображения героев, комедийную русскую мафию и хорошую актерскую игру, но и постараться увидеть в этом тот смысл, который автор заложил в картину. В противном случае «Воображариум» я вам не рекомендую — это фильм для вдумчивого просмотра, но не для мимолетного созерцания.

Когда я первый раз увидел трейлер нового «Дориана Грея» я взял в руки оригинал и перечитал его в ожидании фильма. К сожалению, именно этот самый оригинал сыграл с создателями картины злую шутку. Экранизировать классику — дело трудное и опасное. И не потому что первоисточник нельзя переписывать или изменять — можно. Проза и кинодрама живут по своим законам, которые не совпадают в очень многих местах. Если экранизировать «Дориана Грея» слово в слово по оригиналу, зритель уснет на 20 минуте. Создатели фильма попытались исправить это, но не очень то преуспели.

С визуальной точки зрения фильм хорош. Старый грязный Лондон выглядит омерзительно, приемы сверкают роскошью, а визуальный образ разложения души Дориана через портрет, который не просто стареет, а разлагается на глазах и может напоминать своему хозяину о себе, усиливает драматический эффект. Вся проблема в том, что, даже несмотря на то, что сценаристы постарались привнести в сюжет больше линий и больше конфликтов, история все равно получилась «плоской».

Бен Барнс хорошо играет молодого Дориана, но не может вытянуть его образ, когда за молодым лицом должен скрываться старый пресыщенный человек. Все решения героя и его мотивации, вплоть до обязательной сцены в конце фильма принимаются «постольку поскольку», я не верил в то, что это было нужно герою. Это было нужно сценаристу, для того, чтобы соответствовать первоисточнику. В результате «Дориан Грей» стал некой иллюстрацией, отдельные сцены которой можно прекрасно положить на текст книги, но когда их собираешь вместе, то получается не самая захватывающая и интересная картина.

В современном кино все больше распространяются цифровые кинокамеры, снимающие в формате RAW. Это означает то, что камера захватывает картинку с максимальным динамическим диапазоном, что для обычного человеческого глаза выглядит довольно усредненно и серо. Это позволяет не потерять ни одной детали и впоследствии на постпродакшне при помощью цветокоррекции создать оригинальную картинку. С «Дорианом Греем» та же ситуация: создается ощущение, что его забыли «раскрасить» после съемки, что вылилось в неубедительную картину с некоторыми достоинствами, не способными компенсировать «отсутствие цвета».